?

Log in

No account? Create an account

Анатолий Шер

Recent Entries

Journal Info

Name
Анатолий Шер

View

Navigation

Skipped Back 20

April 11th, 2010

18 марта 2010 состоялось очередное заседание Арбитражного суда г. Москвы по иску Научно-производственного кооператива "ПОМОЩНИК" к ООО "Проффит" об истребовании здания производственной базы из чужого незаконного владения. Ответчика в заседании представлял Грицай Максим Владимирович. Привожу протокол судебного заседания, а также два любопытных документа: ходатайство Ответчика об отложении слушания дела в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Д.Р.Барановского и справку об участии Грицая в следственных действиях по уголовному делу.



В тексте протокола допущена ошибка: ходатайство об отложении слушания дела заявлено ответчиком, а не истцом. Не удивительно, конец дня, все устали.




Ходатайство об отложении ответчик подкрепил следующей справкой.





Попытался встретиться со следователем Сухановым, чтобы узнать, какое отношение имеет Д.Р.Барановский к многолетним стараниям НПК "ПОМОЩНИК" вернуть собственную производственную базу. Говорит, нецелесообразно.

Ранее заказчиком рейдерской атаки называли меня








Неизвестным хакером взломан почтовый ящик НПК "ПОМОЩНИК" aniosher@mail.ru с IP-адреса 195.151.253.101 в день нападения на меня, по факту которого ОВД по району Котловка УВД ЮЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело №161780. По сведениям почтовой службы Мэйл.ру несанкционированные входы в ящик с IP-адреса 195.151.253.101 зарегистрированы в следующие моменты:
24.11.09 03-57
24.11.09 04-04
24.11.09 04-04
24.11.09 04-05
24.11.09 04-05
24.11.09 04-05
24.11.09 04-14
24.11.09 04-14
24.11.09 04-14
02.12.09 14-27
02.12.09 16-15
04.12.09 12-12
07.12.09 22-19
08.12.09 22-14
02.12.09 14-27
02.12.09 16-15
04.12.09 12-12
07.12.09 22-19
08.12.09 22-14
Согласно общедоступному сервису whois (www.nic.ru) адрес 195.151.253.101 входит в диапазон, закрепленный за провайдером ООО «Орандж бизнес сервисез» (прежнее наименование ООО «Эквант»). Сервер размещается по адресу: Москва, пр-т Андропова, 36.

inetnum: 195.151.253.0 - 195.151.253.255
netname: ROSPRINT-NET
descr: Point-to-Points links
country: RU
admin-c: ERNO3-RIPE
tech-c: ERNO3-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: ROSPRINT-NCC
source: RIPE # Filtered

role: EQUANT RUSSIA Network Operation Center
address: LLC Equant/Russia
address: 36, Andropova ave.
address: Moscow,115487, Russia
phone: +7 495 705 9229
phone: +7 495 929 9500
fax-no: +7 495 929 9420
Согласно справке службы безопасности «Орандж бизнес сервисез», выданной по запросу ОВД по району Котловка УВД ЮЗАО г. Москвы, IP-адрес 195.151.253.101 принадлежит ООО «Проффит», оппоененту НПК "ПОМОЩНИК" в имущественном споре, рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы, зарегистрированному по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 1/15 стр. 15, фактически расположенному по адресу (это прямо указано в справке ООО «ОБС») Москва, Сходненский туп., 4, тел. 620-93-29 (нетрудно проверить, что этот номер указывается в Интернет как контаный телефон «Русского общества» Грицая), контактное лицо Негров Алексей.
Итак, ответчик по делу №А40-37439/07-54-110 взламывает почтовый ящик истца.
В чистом виде ст. 272 УК РФ.
Неслабый расклад?

March 3rd, 2010

Почтовый ящик нашего Научно-производственного кооператива «ПОМОЩНИК» aniosher@mail.ru взломан хакером с IP-адреса 195.151.253.101 24 ноября 2009 года. В тот же день я был избит бандитами на выходе из временного офиса предприятия. По сведениям службы безопасности Мэйл.ру хакерские входы в почтовый ящик осуществлялись:
24.11.09 03-57
24.11.09 04-04
24.11.09 04-04
24.11.09 04-05
24.11.09 04-05
24.11.09 04-05
24.11.09 04-14
24.11.09 04-14
24.11.09 04-14
02.12.09 14-27
02.12.09 16-15
04.12.09 12-12
07.12.09 22-19
08.12.09 22-14
02.12.09 14-27
02.12.09 16-15
04.12.09 12-12
07.12.09 22-19
08.12.09 22-14
Согласно общедоступному сервису whois (www.nic.ru) адрес 195.151.253.101 входит в диапазон, закрепленный ООО «Эквант» (обновленное наименование "Орандж бизнес сервисез"): Москва, пр-т Андропова, 36.

inetnum: 195.151.253.0 - 195.151.253.255
netname: ROSPRINT-NET
descr: Point-to-Points links
country: RU
admin-c: ERNO3-RIPE
tech-c: ERNO3-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: ROSPRINT-NCC
source: RIPE # Filtered

role: EQUANT RUSSIA Network Operation Center
address: LLC Equant/Russia
address: 36, Andropova ave.
address: Moscow,115487, Russia
phone: +7 495 705 9229
phone: +7 495 929 9500
fax-no: +7 495 929 9420

Согласно справке службы безопасности провайдера («Орандж бизнес сервисез») IP-адрес 195.151.253.101 принадлежит ООО «Проффит», зарегистрированному по адресу Москва, ул. Иркутская, д. 1/15 стр. 15, фактически расположенному в похищенном у НПК «ПОМОЩНИК» здании по адресу: Москва, Сходненский туп., 4, тел. 620-93-29, контактное лицо Негров Алексей. Родственник вице-президента ОООИ "Факел" Марины Негровой (http://old.e-xecutive.ru/news/piece_2979/)?
Ниже приведен скриншот http://vip.rin.ru/cgi-bin/info.pl?user=20711







ООО «Проффит» является ответчиком в Арбитражном суде г. Москвы по иску НПК «ПОМОЩНИК» (дело №А40-37439/07-54-110).








Итак, ответчик взламывает электронный почтовый ящик истца. Неслабый расклад?

January 30th, 2010

(no subject)

Share
Прочитал пост Ухабиной. Пройти мимо нельзя. Помочь хоть чем-то - перепостить этот крик отчаяния.

".....Год назад произошли события, резко изменившие мою жизнь. Генералы МВД отняли у моего мужа бизнес. Его самого посадили в тюрьму. Дом описали и хотят конфисковать. Чтобы понять схему, по которой работает банда генералов, нужно рассказать, с чего все началось, как развивалось и к чему привело. Это история длиною в десять лет.
Мой муж, Ухабин Евгений Николаевич, ученый, кандидат технических наук, сделавший немало открытий в области телекоммуникаций. Он стоял у истоков таких крупных компаний, как Билайн и МТС. Супруг никогда не планировал заниматься бизнесом, ему всегда была интересна сама суть деятельности. Словом он классический ученый, возможно до конца не понимающий законов российской действительности.

Так сложилось, что в 1998 году друзья предложили ему создать компанию "ГруппаКвадроТелеком", которая занималась бы сервисным обслуживанием наружных инженерных сетей связи. Муж согласился. Кто-то скажет, зачем "лезть в воду не зная броду", если ты ученый, а не бизнесмен. Евгений был уверен, что бизнес поможет ему продвигать свои идеи в жизнь. Наверно звучит наивно, но такие мысли у него были. В 2001 году, муж выкупает все акции компании, которые на тот момент были номинальными, и становится держателем 100%, то есть полноправным хозяином.
Годовые обороты компании растут, в самое успешное время доходят до десятка миллионов долларов. Вместе с доходами увеличивается количество врагов и людей, мечтающих оторвать кусок пирога. На работу к мужу устраивается Виктор Ширяев, бывший сотрудник МВД. Он вошел не только в компанию мужа, но и в нашу семью. Ширяев, один из тех людей, который легко втирается в доверие к любому, а уж к моему бесхитростному мужу, принимающему многое на веру, тем более. Постепенно Женя доверяет Виктору доступ к управлению экономической стороной вопроса и даже заведовать реестром акций. Повторюсь, это произошло не в один день и даже не за год. Ширяев постепенно входил в дела фирмы и в итоге стал буквально незаменимым работником.
Параллельно у фирмы мужа начинаются проблемы другого рода. Не смотря на то, что мы живем не в 90-е годы, но такие понятия, как "крыша", остались. Увы. Возникла ситуация, когда Женю вынудили ее искать. Закон джунглей. Виктор Ширяев предлагает на это "хлебное место" своего друга, о котором до этого много рассказывал – Влада Волынского, генерал-майора МВД. Женя соглашается ежемесячно выплачивать определенную сумму.
Компания развивается, и как это часто бывает, в один не самый прекрасный момент «ГруппаКвадроТелеком» попадает в очень серьезную ситуацию. Компании грозят большие убытки. К мужу приходят Волынский с Ширяевым и тонко намекают – если не перепишешь на нас 40 процентов акций – твоя фирма окажется на грани банкротства. Это конечно, не как в старых фильмах – раскаленный утюг на груди, но Жене пришлось согласиться. Тем более, контрольный пакет акций все равно оставался у него.
Через какое-то время муж понимает, что «сколько волка не корми…» и на 40% Волынский и Ширяев останавливаться не собираются. Это никогда не было их конечной целью. Зачем есть кусок пирога, если можно забрать и пирог и хлебопекарню.
Женя понимает, что САМ разрешил Ширяеву доступ и к счетам и к реестру акций. Чем тот без зазрения совести пользовался и покупал квартиры в Ницце, Праге и Москве. Эти покупки мой муж ему еще мог бы простить, но когда он понял, что его хотят выбросить, как отработанный материал и прибрать всю компанию к рукам – решил действовать.
Во-первых, он провел служебное расследование, где выявил все экономические преступления Ширяева. Оказалось, тот обворовывал не только моего мужа, но и своего шефа Волынского. Но оставим бандитов самих делить награбленное.
Во-вторых, Женя обнаружил, Ширяев с Волынским готовят рейдерский захват компании.
Компромат на Ширяева, занимающий несколько папок, муж предъявил Виктору. Женя надеялся, что тот возвратит 40 процентов акций, все вернется на круги своя, и Женя с шайкой Ширяев-Волынский будут вести себя так, словно никогда не знали друг друга. А за это супруг не будет передавать дело в суд.
Волынский и Ширяев соглашаются на подобную сделку, но предлагают ввести в игру третье лицо, у которого будет храниться компромат. Не знаю, почему мой муж на это пошел, почему не оставил эти бумаги у себя, почему стал консультироваться с юристом, которого когда-то привел в фирму Ширяев. Очень много «почему» остается даже для меня в этой сложной ситуации.
Волынский и Ширяев похищают компромат и пытаются обманным путем переписать на свое имя не достающие им 15 процентов акций. Ситуация стремительно разворачивается. Вышеупомянутый юрист – Кучеренко, предлагает мужу схему по возврату 40% акций. Он уверяет, нужно торопиться, потому что в течении нескольких дней он перестанет даже на бумагах оставаться владельцем компании. И тогда это схема превратится в мошенничество. Он уговаривает перепродать акции таким образом, чтобы через три покупателя вернуть их себе. Это схема сложная для меня, далекой от бизнеса женщины. Но, я знаю одно, как директор, мой муж имел законное право на подобные решения.
Но, любые действия моего мужа были обречены на провал. Юрист Кучеренко оформил все бумаги таким образом, что когда мой муж поставил подпись под документом перепродажи акций – он уже не являлся директором. Шайка бандитов успела переписать акции. И в одно мгновенье, ученый стал мошенником. Волынский и Ширяев завели на него дело в суде, которое мгновенно было раскрыто, и Женю приговорили к 5,5 годам лишения свободы. Мошенником его представили на суде, мошенником он стал выглядеть в глазах других людей. Ярлыки у нас вешать умеют.
Я бегала по инстанциям, пыталась добиться правды, но не была услышана. Я узнала, что для Волынского подобный рейдорский захват – обычное дело. Схема наработана, люди натасканы. Они работают по принципу: Вижу цель – действую.
Кто в моем случае выявит ложь? Я не прошу снисхождения. Я прошу разобраться в моей ситуации. Но снова задаюсь вопросом, к кому мне обращаться? Кто меня услышит? И снова прихожу к неутешительной правде: те, кто могут меня услышать, смогу ли я до них докричаться?
Мой голос почти ничего не значит. Он – тишина, по сравнению с голосами генералов-бандитов. Но, возможно, если все те, кто пострадал от рейдерских действий, объединят свои усилия, наш голос – обретет звучание. Мы будет услышаны. По крайней мере, у нас есть шанс!
Я обращаюсь ко всем, кто пострадал от действий Волынского и Лаушкина. Пора объединить наши усилия. Давайте вместе противостоять беззаконию!"

January 16th, 2010

Здание производственной базы НПК "ПОМОЩНИК" (Сходненский тупик, 4) в очередной раз (какой по счету?) перерегистрируется рейдером на новое подставное лицо с целью помешать возвращению законному владельцу.

January 14th, 2010

Уважаемые контрагенты! Некий мой недоброжелатель рассылает от моего имени грязные письма в магазины, закупающие продукцию возглавляемого мною предприятия, а также в государственные структуры, по-видимому, поскольку уже звонили из 25 налоговой инспекции г. Москвы. Образец одного такого послания привожу


Наименование получателя этого обращения по понятным причинам вырезал.
Поясняю, что подпись и печать на документе подделаны. К подобного рода пасквилям ни я, ни НПК "Помощник" отношения не имеют. Откуда взяты адреса рассылки? К сожалению пиратские базы данных с банковскими проводками свободно продаются на черном рынке. Достаточно один раз оплатить поставку через банк, чтобы засветиться. Кроме того, мой почтовый ящик aniosher@mail.ru не так давно взломан и до сего времени находится под контролем хакера, так что все контакты стали доступны злоумышленникам. Приношу всем моим контрагентам извинения. Не называю предполагаемого автора фальшивки, но стиль определенно узнаваем (сравни с угрозами в адрес г-жи Г. в одном из предыдущих постов), или с текстами воззваний на сайте rusidea. Надеюсь, что данный беспредельный случай не отразится на наших деловых отношениях.

January 9th, 2010

Может быть кто-то загорится реальным трудоустройством инвалидов?
Публикую фрагменты нереализованного бизнес-плана, чтобы благие намерения дополнялись бы осознанием неизбежных трудностей.

Скорость денежных потоков реабилитационного товаропроизводящего производства

Уязвимым местом мелкотоварного реабилитационного производства, применяющего труд инвалидов, является медленный оборот капитала, связанный с разорванностью технологического цикла (особенно в случае использования надомного труда инвалидов) и задержкой расчетов за поставки предприятий торговли. Например, отсрочка платежей по договору с ООО «АШАН» составляет 80 дней.
В качестве примера анализа товарно-денежных потоков привожу взаимоотношения НПК «ПОМОЩНИК» с универмагом «Контакт на Перовской» (Москва) за 1995-98 гг. Магазин оплачивал поставки по мере реализации. Сопоставляя данные по отгрузке с поступлением выручки можно охарактеризовать скорость товарооборота. Данные представлены в виде диаграммы накопительных итогов отгрузки (кредит) и поступления выручки (дебет).




Товар отгружается в магазин по мере истощения остатков, то есть скорость товарооборота ограничивается только темпом реализации. Пренебрегая сезонными колебаниями, полагая среднюю скорость реализации постоянной, получаем возможность линейно аппроксимировать динамику товарно-денежных потоков (Y = k t + b), где Y – стоимость отгруженного товара, или, соответственно, оплаты за него, t – время (дни), k – скорость оборота капитала (руб./день), b – константа. Как видно из приведенной диаграммы, товарооборот линеаризуется с высокой степенью достоверности.
Так как магазинные запасы поддерживаются на минимальном уровне (в этом заинтересован как поставщик, так и ритейлер), а убыль запасов обусловлена только темпом реализации, наклоны графиков отгрузки товаров и поступления выручки должны совпадать. Таким образом, разность b1-b2 выражает размер усредненной стационарной дебиторской задолженности.
Средний период товарооборота магазина (Т) соответствует расстоянию по горизонтали между линиями регрессии кредит-дебет.

T = (b1 - b2)/k = 3478/27,68 = 125,6 (день)

Скорость товарооборота разных магазинов необъяснимо варьирует, и бесполезно искать причины в месте расположения, профессионализме персонала и т.п.

Объем мелкотоварного производства должен быть уравновешен сбытом. Это условие бескризисного функционирования формулируется следующим образом:

22P = 26kN,

где N – количество задействованных магазинов, P – среднедневной объем производства в отпускных ценах, 22 и 26 – количество рабочих дней в месяце у предприятия и у магазина, соответственно. При объеме реализации 150 тыс. руб. в месяц, среднедневной объем производства (Р) должен составлять 150000/22 = 6818 руб., а количество задействованных магазинов:

N = 22Р/26k = 208

При мгновенном увеличении объема производства с 2727 руб. до, например, 6818 руб. придется считаться с тем, что пропорциональное увеличение выручки произойдет лишь через время Tf = T + (N-N0)D/(P-P0), то есть, через:

Tf = 125,6 + (208-106) x 3478/(6818 - 2934) = 217 (дней)

Если бы все магазины продавали продукцию с черепашьей скоростью универмага «Контакт на Перовской», для достижения выручки 150 тысяч руб. в месяц, необходимо довести число сбытовых точек до:

150000/27,68/26 = 208


Стационарная дебиторская задолженность ООО «Контакт на Перовской»:

1740,8+1737,2=3478 руб.

При расширении сбытовой сети суммарная дебиторская задолженность может возрасти до:

208 х 3478 = 723424 (руб.)

То есть, производственное предприятие фактически вынуждено кредитовать розничную торговую сеть собственными оборотными средствами.
Более точно изменение денежных потоков при увеличении производственных мощностей описывается уравнением:

dM/dt = P-М = P - kM(t)/D

где V = kMt/D – скорость поступления торговой выручки из магазинов, M – стоимостное выражение произведенной продукции, P – плановая среднедневная мощность производства в стоимостном выражении, k и D имеют тот же смысл, что и в ранее приведенных соотношениях: это среднедневное поступление выручки из одного магазина и среднедневная дебиторская задолженность единичного магазина, соответственно. Решение уравнения имеет вид:

Mt = [P – (P-kMo/D)exp(-kt/D)]D/k

где Mo – значение М в момент увеличения производственной мощности. Откуда

V = P – (P-kM0/D)exp(-kt/D)

Расчетное увеличение дневной выручки после скачкообразного возрастания объема производства с 2934 руб. до 6818 руб. в день (150 тыс. руб. в месяц) приведено на следующей диаграмме.





Высокая инерционность капиталооборота предполагает, что финансирование расширения существующего производства целесообразнее осуществлять поэтапно, так как одномоментные даже значительные денежные вливания не приведут к быстрой самоокупаемости.
Собственно, по такому принципу осуществляется бюджетное дотирование специализированного реабилитационного предприятия «Samhall» в Швеции. Комитет по труду и занятости Правительства Москвы придерживается другой тактики: он выделяет работодателю единовременно значительную сумму денег на создание дополнительных рабочих мест для инвалидов, но при этом требует неких быстрых «сроков окупаемости». Приведенные выше расчеты показывают, что разовые даже крупные вливания средств в реабилитационные товаропроизводящие производства менее эффективны, чем систематическая контролируемая адресная подпитка.

January 5th, 2010

В перечень организаций-участников Московской городской благотворительной программы «Мир без границ» включены две одноименные Общероссийские общественные организации инвалидов «Факел». Про одну уже установил, что она ликвидирована два года назад.
Адресом другой является Грузинский вал, д. 25/48, рядом с Белорусским вокзалом.



В mosnalog.ru ее не удается найти.
Зато в здании по адресу Грузинский вал 25/48 помимо Ростикса и прочих заведений присутствуют: туристическая фирма «Факел-тур» и бюро экспресс-знакомств



Нетрудно заметить родство между туристической компанией «Факел-тур» и ликвидированным Факелом. Электронный адрес Факел-тура находится на сервере ОООИ «Факел», что на Сходненском тупике



А телефон принадлежит не кому-нибудь, а президенту Максиму




Mosnalog.ru подтверждает, что ООО «Факел-тур» зарегистрирована на Сходненском тупике



Инет дает информацию и о руководителе ООО «Факел-тур».



Маргарита Уютнова? Не соучредитель ли это Сходненского Факела?

Эти совпадения свидетельствуют об авторстве реинкарнированного Факела, и о том, что появление в перечне участников благотворительной программы "Мир без границ" Факелов-близнецов не является очепяткой.

А вот еще одно свидетельство связи ООО "Факел-тур" с ликвидированным "Факелом", - ссылка на сайт fakel

January 3rd, 2010

На сайте mosnalog.ru нашел, что известная Общероссийская общественная организаци инвалидов "Факел" (ОООИ "Факел", Москва, Сходненский тупик, 4 см. например: http://www.maecenas.ru/doc/2003_9_6.html ) ИНН7714025934 ликвидирована более двух лет назад/





При этом она продолжает каким-то чудом существовать, см., например, dwomdon.blog.ru/82329667.html или http://www.f-nashideti.ru/docs/ooi.doc или www.vmc.expo.ru/main/.../surpriz2000.htm. Ее основатель Максим Грицай неизменно позиционирует себя руководителем Факела. Авторы ЖЖ также связывают личность Максима с Факелом.
Удивительно, что некоторые из более чем 50 региональных отделений и филиалов ликвидированного Факела продолжают функционировать, - см., например, перечень судебных исков к Факелу Пенсионного фонда в Астраханском суде



или сайт Мордовского регионального отделения http://www.fakel.fromru.com/
или официальный сайт дальневосточного представителя президента РФ: www.dfo.gov.ru/area/.../invalidi_primorie/, или http://www.phc-project.ru/UserFiles/File/6/ann_11_Yelmanova_ru.pdf, или http://www.krd.ru/www/home.nsf/webdocs/05BAAB0D2DCC4ED5C3257463003E114A.html, или favr.ru/.../protocol_print.asp?tender...или www.agora.guru.ru/display.php?...или aps-stroy.ru/, или http://gde24.ru/company/card/BgEhPv99oAeMTqBiXjTl2RkJ/ или http://www.minjust-vrn.ru/load_files/50.DOC.

И уж совсем удивительно, что у ОООИ "Факел" обнаружился близнец, тоже "Общероссийская", тоже "общественная" и тоже "организация инвалидов" и тоже "Факел", только зарегистрированная по другому адресу. Оба близнеца одновременно участвуют в Московской городской благотворительной программе "Мир без границ", откуда и заимствован следующий скриншот.




На сайте МОО "Справедливость" (s-pravdoy) ситуацию с размножением Факелов-оборотней комментируют следующим образом, привожу скриншот:





Сайт ОООИ "Факел" www.fakel.ru не открывается, на сайте www.datalab.ru/portfolio.html нашел портфолио сайтов www.fakel.ru и www.toys.fakel.ru




Но загадки на этом не кончаются. Никаких сведений о Факеле-близнеце mosnalog.ru не содержит. Либо "Факел-2" - техническая ошибка реестра участников благотворительной программы, либо "Факел-2" успел ликвидироваться? Но в этом случае тот же вопрос: как региональные отделения функционируют в отсутствие головной конторы?

January 2nd, 2010

В 2007 году притворные сделки Максима по перепродаже здания НПК "ПОМОЩНИК" по адресу Сходненский тупик, 4 площадью 3620 кв. м судом признаны недействительными (взято с сайта http://dom-i-zakon.ru/sud/svpraktika/sdelki/priznanie_nedejjstvitelnymi_sdelok_kupli-prodazhi_nedvizhimogo_imushhestva_i_zaregistrirovannykh_prav_na_spornoe_imushhestvo/)

Признание недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрированных прав на спорное имущество

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2007 г. Дело N А40-53243/06-81-302
2 марта 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2007 года.
Судья Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Ш., Г., 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора — НПК «Помощник», к РООИ «Новый гуманизм», РООИ «Во славу Отечества», 3-и лица — Департамент имущества г. Москвы, Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ г. Москвы, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.01, 18.07.02, признании недействительными записей о государственной регистрации права, при участии: от истцов — от Ш. — З. по дов. от 28.08.06, пасп. 45 08 166227, Г. — З. по дов. от 17.10.06, пасп. 45 08 166227, от ответчиков — от РООИ «Новый гуманизм» — М.Т. по дов. от 13.11.06, уд. N 5277, М.М. по дов. от 01.02.07, пасп. 45 07 029491, от РООИ «Во славу Отечества» — Д. по дов. от 04.07.05, пасп. 17 04 285030, от 3-х лиц — от Департамента имущества г. Москвы — неявка, от ФРС УФРС по Москве — С. по дов. от 20.10.06 N 15, пасп. 45 01 619300, от НПК «Помощник» — Ц. по дов. от 21.11.06 уд. N 4202, от ООО «Помощник» — неявка

УСТАНОВИЛ:

истцы Ш. и Г. обратились с иском о признании недействительными:
— договора ВОСП N 11 от 22 сентября 2001 года купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, дом 4, заключенного между ООО «Помощник» и РООИ «Во славу Отечества»;
— договора ВСОНГ N 11-083 от 18 июля 2002 года купли-продажи нежилого здания имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, дом 4, заключенного между РООИ «Во славу Отечества» и РООИ «Новый гуманизм»:
— решений о государственной регистрации перехода прав собственности РООИ «Во славу отечества» и РООИ «Новый гуманизм» на спорное имущество,
а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорного недвижимого имущества, общей площадью 3623,0 кв. м, находящегося по адресу г. Москва, Сходненский тупик, д. 4, НПК «Помощник».
По ходатайству НПК «Помощник», данное лицо было привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование своих требований НПК «Помощник» сослалось на те же обстоятельства, что и истцы, указав, что кооператив сделок по продаже недвижимости не заключал и что решение о продаже здания было принято лицами, не имевшими на это никаких полномочий.
В заседании истцы, а также НПК «Помощник» уточнили предмет иска в части признания недействительной регистрации перехода прав собственности указав, что требования заявлены к ответчикам, как правообладателям, и фактически являются требованиями о признании недействительными зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москва прав РООИ «Во славу Отечества» на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Москва, Сходненский тупик, дом 4. согласно записи о государственной регистрации права N 77-01\04-009\2001-2985 от 16.10.2001, и РООИ «Новый Гуманизм» согласно записи о регистрации права N 77-01\04-342\2002-783 от 25.09.2002.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцы и НПК «Помощник» отказались от требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, общей площадью 3623,0 кв. м, находящегося по адресу г. Москва, Сходненский тупик, д. 4, НПК «Помощник». Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принят судом.
В обоснование своих исковых требований истцы и 3-е лицо указывают на то, что Ш. и Г. входили в состав пайщиков НПК «Помощник»; 21.09.1998 Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы приняла решение, оформленное протоколом N 111 о продаже в собственность кооперативу нежилого помещения общей площадью 3623,0 кв. м, находящегося по адресу г. Москва, Сходненский тупик, д. 4; в декабре 1998 г. кооператив был реорганизован в ООО «Помощник», члены кооператива незаконно были исключены из состава участников; 04.06.01 на указанное выше здание было зарегистрировано право собственности ООО «Помощник», после чего 22.09.2001 здание было перепродано РООИ «Во славу отечества», а 18.07.02 продано РООИ «Новый гуманизм».
Истцы ссылаются на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39339/02-119-226 от 17.03.2003, согласно которому реорганизация НПК «Помощник» в ООО «Помощник» была признана недействительной. Данное решение было исполнено 06.12.2005 внесением в ЕГРЮЛ записи о НПК «Помощник». Поскольку решение о совершении крупной сделки могло приниматься только с согласия общего собрания членов кооператива и принималось лицами, не имеющими на это полномочий, истец просит признать совершенные сделки по купле-продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Помощник», недействительными, а также признать недействительными зарегистрированные права собственности РООИ «Во славу отечества» и РООИ «Новый гуманизм».
Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, заявив о применении срока исковой давности, указав, что истцы, а также НПК «Помощник» знали о совершении оспариваемых сделок с момента их совершения. Ответчики указывают, что по запросу Ш. ему была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2001. Ш. представлял интересы Г. и участвовал в судебных процессах в 2001 — 2003 гг., а решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39339/02-119-226 от 17.03.2003, в котором участвовал НПК «Помощник», было признано недействительным решение общего собрания членов НПК «Помощник» от 03.11.1998. Ответчики указывают, что спорное имущество никогда не находилось в собственности НПК «Помощник», а было приобретено ООО «Помощник», оспариваемые сделки совершены юридическими лицами, к которым истцы и НПК «Помощник» не имеют никакого отношения, на момент заключения договора с РООИ «Во славу отечества» ООО «Помощник» обладал полной правоспособностью, имущество находилось в его собственности на законных основаниях и общество вправе было распорядиться им по своему усмотрению.
3-и лицо — Главное управление Федеральной регистрационной службы но г. Москве считает, что регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была проведена законно, оснований для отказа в регистрации не было, для применения последствий недействительности сделок истек срок исковой давности.
3-е лицо — Департамент имущества г. Москвы указывает на то, что не является стороной в сделке, просит рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что производство по делу в части требований, заявленных истцами, подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Истцы являются физическими лицами, споры с участием которых неподведомственны арбитражному суду в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ. Истцы являются членами научно-производственного кооператива, и на них не распространяются также положения ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность. Поскольку кооперативы не относятся к хозяйственным товариществам и обществам, деятельность которых регулируется нормами параграфа 2 главы 4 ГК РФ, дела, вытекающие из деятельности кооператива, с участием физических лиц не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, общей площадью 3623,0 кв. м, находящегося по адресу г. Москва, Сходненский тупик, д. 4 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду отказа истцов и НПК «Помощник» от иска.
Исковые требования в части признания недействительными сделок и зарегистрированных прав подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, НПК «Помощник» зарегистрирован 20.07.1988, перерегистрирован 12.07.1994 Московской регистрационной палатой.
Согласно протоколу N 21 общего собрания членов НПК «Помощник» от 10.05.1994, утвердившему новый устав кооператива, в состав НПК «Помощник» входило 22 члена.
21.09.1998 Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы приняла решение, оформленное протоколом N 111 о продаже в собственность кооперативу нежилого помещения общей площадью 3623,0 кв. м, находящегося по адресу г. Москва, Сходненский тупик, д. 4. Решение о продаже недвижимого имущества НПК «Помощник» для обеспечения производственной и уставной деятельности НПК было принято на основании распоряжения правительства г. Москвы N 48-РП от 19.01.98.
На основании решения общего собрания пайщиков кооператива, оформленного протоколом N 26 от 03.11.98, кооператив был преобразован в ООО «Помощник», члены кооператива были исключены из состава участников, единственным учредителем ООО «Помощник» было зарегистрировано РООИ «Факел».
30.12.1998 было зарегистрировано ООО «Помощник», как правопреемник НПК «Помощник».
12.05.1999 в связи с уведомлением о реорганизации кооператива, ДИГМ протоколом N 64 от 16.04.99 04.06.01 изменил решение и издал распоряжение N 1464-р о продаже здания ООО «Помощник», указав наименование правопреемника.
04.06.2001 на указанное выше здание было зарегистрировано право собственности ООО «Помощник», после чего 22.09.2001 здание было перепродано РООИ «Во славу отечества», а 18.07.02 продано РООИ «Новый гуманизм».
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39339/02-119-226 от 17.03.2003, было признано недействительным решение общего собрания членов НПК «Помощник» от 03.11.1998, а также государственная регистрация ООО «Помощник».
Данное решение было исполнено только 06.12.2005 внесением в ЕГРЮЛ записи о НПК «Помощник» за ОГРН 1057749393195 (л.д. 90, т. 1).
Поскольку до внесения указанной записи НПК «Помощник» не значился как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, он не мог обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов ранее указанной даты. При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.
Суд признает исковые требования НПК «Помощник» обоснованными, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Решением ДГМИ первоначально было принято решение о продаже здания именно кооперативу. Это решение было изменено только в связи с тем, что ООО «Помощник» обратилось как правопреемник кооператива.
В соответствии с п. 10.5 устава НПК «Помощник» 1994 г., право распоряжения имуществом кооператива принадлежит только самому кооперативу. Поскольку ни кооператив в лице своего единоличного исполнительного органа, ни члены кооператива, незаконно исключенные из членов кооператива, на своем общем собрании решения о продаже здания не принимали, договор от 22.09.2001 N ВОСП N 11, заключенный между ООО «Помощник» и РООИ «Во славу отечества» является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением п. 1 ст. 53, ст. 209 ГК РФ.
При этом довод ответчиков о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ООО «Помощник» обладало полной правоспособностью и вправе было заключать оспариваемую сделку, является неосновательным. Регистрация ООО «Помощник» признана недействительной и является недействительной с момента вынесения решения о регистрации. Фактическими членами кооператива оставались 22 участника, и распоряжаться имуществом вправе был только кооператив. Договор о продаже здания мог быть подписан только полномочным единоличным органом кооператива. Председатель кооператива договор не подписывал, данная сделка не была в дальнейшем одобрена в порядке ст. 183 ГК РФ.
Поскольку недействительным является договор от 22.09.2001, недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ является и последующая сделка-договор ВСОНГ N 11-083 от 18.07.2002, заключенный РООИ «Во славу отечества» с РООИ «Новый гуманизм», не являющимся собственником имущества, в нарушение ст. 209 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При данных обстоятельствах при отсутствии правовых оснований для возникновения у ответчиков права собственности на спорное здание, недействительными являются и зарегистрированные права РООИ «Во славу отечества», а также РООИ «Новый гуманизм» на спорный объект недвижимости, возникшие на основании недействительных сделок.
Расходы по госпошлине в связи прекращением производства по делу в части требований подлежат возврату истцам и НПК «Помощник». В остальной части по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 — 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований Ш. и Г. прекратить.
Признать недействительными:
договор ВОСП N 11 от 22 сентября 2001 года купли-продажи нежилого здания общей площадью 3602,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, дом 4, заключенный между ООО «Помощник» и РООИ «Во славу Отечества»:
договор ВСОНГ N 11-083 от 18 июля 2002 года купли-продажи нежилого здания имущества общей площадью 3602,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, дом 4, заключенный между РООИ «Во славу Отечества» и РООИ «Новый гуманизм»;
зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москва право РООИ «Во славу Отечества» на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Москва, Сходненский тупик, дом 4 площадью 3602,0 кв. м, запись о государственной регистрации права N 77-01\04-009\2001-2985 от 16.10.2001:
зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москва право РООИ «Новый Гуманизм» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, дом 4 площадью 3602, кв. м, запись о регистрации права N 77-01\04-342\2002-783 от 25.09.2002.
Производство по делу в части требования НПК «Помощник» о применении последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества, общей площадью 3623,0 кв. м, находящегося по адресу г. Москва, Сходненский тупик, д. 4, НПК «Помощник», прекратить.
Возвратить Ш. из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 8000 руб.
Взыскать с РООИ «Новый гуманизм» в пользу НПК «Помощник» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Взыскать с РООИ «Во славу Отечества» в пользу НПК «Помощник» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

January 1st, 2010

Введение к неосуществленному бизнес-плану 2006 года

Посильный продуктивный труд является основой физического и душевного здоровья, активного долголетия. Чтобы работа не причиняла вреда здоровью, она не должна быть связана с индустриальными технологиями, токсичными материалами, выделением в воздух рабочей зоны вредных веществ, запредельным шумом, электромагнитным излучением, вибрацией, чрезмерными физическими усилиями и вниманием. Понятно, что найти вид деятельности, который бы отвечал всем перечисленным требованиям едва ли возможно. Задача многократно усложняется, если к перечисленному добавить, что работа должна быть под силу людям с ограниченными физическими возможностями, ослабленным здоровьем и быть выполнимой в надомных условиях, так как большинство людей с серьезными физическими ограничениями, не в состоянии надолго покидать жилье и свободно передвигаться по городу. Поиск таких реабилитационных видов труда и создание на их основе специализированных рабочих мест – задача столь же важная, сколь и невыполнимая, а потому достойная того, чтобы ею серьезно заниматься.
Создание трудотерапевтических производств выходит за рамки инвалидной тематики, ибо проектирование безопасных и комфортных производственных процессов является едва ли не главным вектором современного этапа научно-технической революции.
Авторы проекта надеются, что последовательные усилия НПК «ПОМОЩНИК» в создании реабилитационных производств окажутся востребованными, получат поддержку и признание.
Трудоустройство в специально созданных условиях сегодня востребовано 5,6% инвалидов. Цифра получена экстраполяцией зарубежных статистических данных 2003 года. Для удовлетворения этой потребности хотя бы на 50% Москве нужно располагать 20 тысячами специализированных рабочих мест. Существовавшая в доперестроечные времена система специализированных предприятий развалилась. Перестройка ускорила развал, который, скорее всего, был неизбежен из-за технологической архаичности и отсутствия стимулов и резервов для модернизации.
Заметим, что прежние спецпредприятия не решали проблему трудоустройства инвалидов I и II группы. Между тем, в последнее время в силу объективных причин инвалидизация населения характеризуется высоким процентом именно тяжелых форм нарушения жизнедеятельности. Сохранение и создание цеховых рабочих мест для инвалидов не отвечает требованиям дня. Приоритетной формой обеспечения занятости инвалидов нужно признать организацию надомных рабочих мест на основе современных постиндустриальных технологий.
Powered by LiveJournal.com