?

Log in

No account? Create an account

Анатолий Шер

Очередная рейдерская атака отбита. Надолго ли?

Journal Info

Name
Анатолий Шер

Очередная рейдерская атака отбита. Надолго ли?

Previous Entry Share Next Entry


Состоялось историческое решение Арбитражного суда Новосибирской области, своего рода прецедент, поскольку впервые  применено дополнение к ФЗ "О производственных кооперативах", принятое в 2009, позволяющее отменять ненормативные акты налоговых органов без предварительного признания недействительными документов (решений общих собраний), послуживших их основой. Привожу полный текст судебного решения, который можно найти на сайте ВАС. Напомню суть: весной 2010 НПК "ПОМОЩНИК" был исключен из ЕГРЮЛ в связи с присоединением к фиктивному ПК "СТАТУС", зарегистрированному на подставных лиц в г. Новосибирске рейдерами, заинтересованными в затягивании процесса о возврате принадлежащего кооперативу здания (Москва, Сходненский тупик, 4).

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6   http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-8806/2010

 05 октября 2010 года

 Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Шер Анатолия Иосифовича к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

 третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москва; 3) Производственный кооператив «СТАТУС»

о признании незаконными решения от 28.12.2009г. и решения от 16.03.2010г.

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Барников И.П., доверенность от 27.05.2010г.

 В Арбитражный суд Новосибирской области обратился Шер Анатолий Иосифович (далее – заявитель, Шер А.И.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит суд:

- признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 6784 от 28.12.09 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что НПК «Помощник» (ОГРН 10577493195) находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

- признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 1121 от 16.03.10 о государственной регистрации прекращения деятельности НПК «Помощник» (ОГРН 10577493195);

- обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области аннулировать, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись за государственным регистрационным номером 2095407228520 от 28.12.2009г., внесенную в реестр на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 6784 от 28.12.09;

- обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области аннулировать, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись за государственным регистрационным номером 2105407154664 от 16.03.10, внесенную в реестр на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 1121 от 16.03.10.

Определением суда от 19.05.10 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен Производственный кооператив «СТАТУС» (далее - ПК «СТАТУС»).

 Заявленные требования мотивированы тем, что решение общего собрания членов НПК «Помощник» (далее – кооператив), послужившее основанием для вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска решения № 6784 от 28.12.09, является незаконным и не имеет юридической силы, поскольку фактически собрание не проводилось, решение о реорганизации НПК «Помощник» его членами не принималось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган) в отзыве на заявление ссылается на то, что все регистрационные действия произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в отзыве на заявление просит рассмотреть дела в отсутствии представителя, полагает, что в данном случае, поскольку оспариваемые решения вынесены инспекцией, следовательно, именно Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска является заинтересованным лицом по делу.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва в отзыве на заявление просит рассмотреть дела в отсутствии представителя, возражения по существу спора не представила.

 Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москва отзыв на заявление не представила.

 ПК «СТАТУС» считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствии заявителя, представителей заинтересованных лиц, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москва, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

 Как следует из материалов дела, общим собранием пайщиков Научно-производственного кооператива «Помощник» (протокол № 1 от 22.12.09) было решено: реорганизовать НПК «Помощник» в форме присоединения к ПК «СТАТУС» (место нахождения г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2/1); считать ПК «СТАТУС» полным правопреемником НПК «Помощник»; утвердить договор о присоединении; утвердить передаточный акт; возложить обязанность по направлению в регистрирующий орган соответствующего уведомления о реорганизации на ПК «СТАТУС».

 Указанный протокол послужил основанием для принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска решения № 6784 от 28.12.09 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что НПК «Помощник» (ОГРН 10577493195) находится в процессе реорганизации в форме присоединения, и внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2095407228520.

 09.03.10 в инспекцию поступило заявление от имени руководителя НПК «Помощник» Мачуева А.Л. по форме №Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом решения № 1121 от 16.03.10 о государственной регистрации прекращения деятельности НПК «Помощник» и внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2105407154664.

Полагая, что государственная регистрация произведена необоснованно, решение о реорганизации принято в отсутствии действительных участников НПК «Помощник», что лишает его юридической силы, Шер А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав выступление представителя третьего лица, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

 В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

 Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ) реорганизация кооператива в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования может быть осуществлена добровольно по решению общего собрания членов кооператива.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 41-ФЗ порядок реорганизации и ликвидации кооператива должен определяться в уставе кооператива.

 Пунктом 10.10 устава НПК «Помощник», утвержденного общим собранием членов кооператива (протокол № 42 от 28.05.2007г.), предусмотрено, что решения о реорганизации и ликвидации кооператива принимаются по единогласному решению всех членов кооператива.

 Как следует из пункта 1.4 указанного устава, членами НПК «Помощник» являются физические лица – Быкова Т.М., Вещиков А.И., Главацкая Т.М., Першин Б.В., Шер А.И. при этом, согласно протокола от 01.09.2009г. № 44, Вещиков А.И. вышел из членов кооператива.

В то же время, решение о реорганизации НПК «Помощник», как усматривается из протокола общего собрания пайщиков Научно-производственного кооператива «Помощник» № 1 от 22.12.2009г., было принято следующими членами кооператива - Московская областная региональная общественная организация инвалидов «Научно-производственный коллектив «Помощник», физическими лицами - Безпаловым В.П., Земнуховой В.А., Шер А.И., Алексеевым Ю.К.

Однако, сведения о том, что указанные лица являются членами НПК «Помощник» в уставе кооператива не содержатся. Довод ПК «СТАТУС», что состав членов кооператива до 22.12.2009г. неоднократно менялся документально не подтвержден. Таким образом, членами кооператива, указанными в уставе НПК «Помощник»,  решение о его реорганизации не принималось.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела Выписками из ЕГРЮЛ от 06.10.09, от 30.10.09, от 18.02.10, от 01.04.10, от 22.06.10, выданными уполномоченными органами основании сведений федеральной базы данных ЕГРЮЛ, участниками НПК «Помощник» являются: Московская областная региональная общественная организация инвалидов «Научно-производственный коллектив «Помощник», физические лица - Безпалов В.П., Земнухова В.А., Шер А.И., Алексеев Ю.К.

 В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в том числе, в виде выписки из соответствующего государственного реестра. Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

 Как указано выше, 22.12.09 решение о реорганизации было принято следующими лицами - Безпаловым В.П., Земнуховой В.А., Шер А.И., Алексеевым Ю.К., председателем Московской областной региональной общественной организацией инвалидов «Научно-производственный коллектив «Помощник» Шер А.И.

 При этом, в поступившем в арбитражный суд заявлении, дополнениях к нему Шер А.И. отрицает свое участие в собрании 22.12.09, подпись Алексеева Ю.К. в протоколе № 1 отсутствует, согласно справок о смерти № 1140, № 1141, выданных 27.08.2010г. Вернадским отделом ЗАГС Москвы, Безпалов В.П. умер 04.01.07, Земнухова В.А. умерла 12.07.08.

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела, предусмотренного пунктом 10.10 устава кооператива, единогласного решения всех его членов о реорганизации ПНК «Помощник», которое необходимо в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1. Закона № 129-ФЗ представить в регистрирующий орган с сообщением о начале процедуры реорганизации, что свидетельствует об отсутствии у инспекции правовых оснований для вынесения решения № 6784 от 28.12.09 о том, что НПК «Помощник» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2095407228520.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 129-ФЗ в случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В статье 14 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в том числе решение о реорганизации юридического лица (пп. «в» пункта 1 статьи 14), договор о слиянии (пп. «г» пункта 1 статьи 14).  Как установлено судом, решение о реорганизации членами НПК «Помощник» не принималось, договор о слиянии фактически не утверждался, соответственно, оснований для вынесения решения № 1121 от 16.03.2010г. о государственной регистрации прекращения деятельности НПК «Помощник» и внесения записи за государственным регистрационным номером 2105407154664 в ЕГРЮЛ у инспекции не имелось. Доводы инспекции том, что основания для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 23 Закона № 129-ФЗ, в данном случае у регистрирующего органа отсутствовали, поскольку на регистрацию были представлены все предусмотренные Законом № 129-ФЗ документы, судом отклоняется, исходя из следующего. Действительно, Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

 В силу части 7 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников юридического лица, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников юридического лица или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В данном случае решение о реорганизации кооператива, как установлено судом, в установленном законом порядке не принималось, следовательно, оспариваемая заявителем государственная регистрация не может быть признана законной. При этом незаконность такой регистрации является не следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему решений, принятых с нарушением действующего законодательства. Следует отметить, Закон № 129-ФЗ не запрещает признать недействительной государственную регистрацию, в связи с тем, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что документы, представленные для регистрации, являются недействительными, были установлены после такой регистрации.

Ссылка заявителя на наличие определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.07.2007г. по делу №2-3137/2009, устанавливающего запрет МИФНС России № 46 по г. Москве производить действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы НПК «Помощник», не принимается судом во внимание, поскольку оспариваемые решения принимались ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, тогда как определением суда установлен запрет на совершение действий конкретной инспекции - МИФНС России № 46 по г. Москве.

При установленных судом обстоятельствах наличие в ЕГРЮЛ оспариваемых записей нарушает права Шер А.И., являющегося участником НПК «Помощник», в том числе право на его участие в управлении делами кооператива.

 На основании изложенного суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в настоящее время функции по государственной регистрации юридических лиц, находящихся на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, возложены на МИФНС России № 16 по Новосибирской области, суд считает в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязанность по аннулированию регистрационных записей следует возложить на указанный регистрирующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае оспариваемая регистрация произведена ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, являющейся стороной по делу, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 400 рублей относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

 Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 6784 от 28.12.09 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что НПК «Помощник» (ОГРН 10577493195) находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 1121 от 16.03.2010г. о государственной регистрации прекращения деятельности НПК «Помощник» (ОГРН 10577493195).

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области аннулировать, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись за государственным регистрационным номером 2095407228520 от 28.12.09, внесенную в реестр на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 6784 от 28.12.09.

 

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области аннулировать, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись за государственным регистрационным номером 2105407154664 от 16.03.2010г., внесенную в реестр на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 1121 от 16.03.2010г.

 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу Шер Анатолия Иосифовича судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья Т.В. Абаимова

 
Рейдеры облажались, включив в подложный протокол о реорганизации кооператива "мертвых душ"

Спасибо судье Абаимовой Т.В. , ухватившей суть дела, вынесшей справедливое обоснованное решение, не побоявшейся впервые  применить ст. 17.1 41-ФЗ


Powered by LiveJournal.com