?

Log in

No account? Create an account

Анатолий Шер

October 14th, 2011

Journal Info

Name
Анатолий Шер

Navigation

October 14th, 2011

Рейдерство по определению не может обойтись без пособничества госструктур. Попустительство - одна из форм такого пособничества. 10 октября 2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление, признающее незаконным саботирование новосибирскими налоговиками и тамошней службой судебных приставов восстановления Научно-производственного кооператива "ПОМОЩНИК" в реестре действующих юридических лиц, к чему обязывает решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8806/2010 от 05.10.10 (текст решения был размещен в одной из предыдущих публикаций).  В 2010 НПК "ПОМОЩНИК" по подложным документам присоединен к фиктивному производственному кооперативу "СТАТУС", зарегистрированному на подставных лиц по вымышленному адресу, накануне, буквально за день до присоединения к нему НПК "ПОМОЩНИК".  Федеральная налоговая служба стоит насмерть, изобретая новые способы уклонения от исполнения решения суда. Ниже публикуется текст Постановления, призванного положить  конец чиновному саботажу. 

 



стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно статье 13 Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Отказывая в удовлетворении требований Шер А. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из наличия уважительной причины неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8806/2010 от 05.10.2010 года в виде действующего запрета на внесение изменений в сведения о НПК «ПОМОЩНИК» в Едином государственном реестре юридических лиц, установленного Зюзинским районным судом г. Москвы в 2007 году. Между тем, указанный запрет, по мнению суда общей юрисдикции, не запрещает исправление измененных вопреки ему сведений о НПК «Помощник», то есть отсутствует запрет на возвращение указанных сведений к состоянию, предшествующему установлению запрета. Более того, запрет Зюзинского районного суда г. Москвы на внесение изменений в сведения о НПК «Помощник» касается исключительно Межрайонной ФНС России № 46 по г. Москве. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8806/2010. Так, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ссылка заявителя на наличие определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.07.2007 года по делу № 2-3137/2009, устанавливающего запрет МИФНС России № 46 по г. Москве производить действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы НПК «Помощник», является необоснованной, поскольку оспариваемые решения принимались ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, тогда как определением суда установлен запрет на совершение действий конкретной инспекции - МИФНС России № 46 по г. Москве. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2011 года по делу №А45-8806/2010 отказано МИФНС России № 16 по Новосибирской области в отсрочке исполнения решения суда по делу. При этом суд вновь отметил, что наличие обеспечительных мер, запрещающи х внесение каких-либо записей в ЕГРЮЛ в отношении НПК «Помощник», при отсутствии иных доказательств, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку, таки е обеспечительные меры были приняты в отношении МИФНС России № 46 по г. Москве, а не в отношении МИФНС России № 16 по Новосибирской области.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в разъяснении судебного решения по делу №А45-8806/2010 от 18.02.2011 года Шер А.И. отказано в разъяснении судебного акта по данному делу в связи с отсутствии оснований для такого разъяснения.
Таким образом, наличие действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении НПК «Помощник» касается МИФНС № 46 по г. Москве, и не препятствует совершению регистрационных действий МИФНС № 16 по Новосибирской области во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8806/2010.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Доводы МИФНС России № 16 по Новосибирской области, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, на невозможность исполнения решения суда по делу №А45-8806/2010 со ссылкой на Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утверждѐнные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», апелляционным судом не принимаются как направленные на переоценку выводов арбитражного суда по делу №А45-8806/2010 и могли быть заявлены при обжаловании судебного акта в установленном законом порядке.
Кроме того, Арбитражный суд города Москвы в решении от 06.06.2011 года по делу №А40-22111/11-21-169, №А40-28179/11-84-44 пришел к выводу о фактической невозможности исполнения решения арбитражного суда по делу по делу №А45-8806/2010 МИФНС России №46 по г.Москва. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства № 6148/11/06/54 исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме получения письменных объяснений исполняющего обязанности руководителя МИФНС России № 16 по Новосибирской области и приложенных к ним документов, не совершались. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области исполнительный документ – исполнительный лист серии АС №002771989 не исполнен, что повлекло за собой грубое нарушение прав и законных интересов Шер А. И. В рамках рассматриваемого исполнительного производства (помимо вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) иные действия и акты судебным приставом не предпринимались и не выносились. Следовательно, в течение установленного законом дв ухмесячного срока, а также за его пределами, судебным приставом-исполнителем не принимались предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного произв одства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, при изложенных обстоятельствах, само по себе является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска УФ ССП России в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил надлежащим образом свои обязанности в процессе исполнения исполнительного документа, допустив незаконное бездействие.
       
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с п унктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2011 года по делу №А45-7978/2011 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении требований Шер Анатолия Иосифовича.

Принять в указанной части новый судебный акт. Требования Шер Анатолия Иосифовича удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска по УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, выданного 27 декабря 2010 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-8806/2010 (серия АС № 002771989).
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска по УФССП России по Новосибирской области совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, выданного 27 декабря 2010 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-8806/2010 (серия АС № 002771989).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий : Жданова Л. И. Судьи : Хайкина С.Н. Скачкова О. А. 




Powered by LiveJournal.com